| oscar85 | Дата: Суббота, 04.08.2012, 08:34 | Сообщение # 1 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1429
Статус: Offline
| Александр Назаров, 02 августа 2012
Создаётся впечатление, что органы юстиции в нашей стране действуют по своим, особым законам, всем остальным совершенно неизвестным. Действуя так, они преступают реальные законы, становятся преступниками. Но их это не смущает...
11 июня 2012 года был убит академик Николай Викторович Левашов, который в декабре 2011 года выдвигался группой избирателей кандидатом в президенты Российской Федерации. Нарушив Конституцию Российской Федерации, ЦИК не зарегистрировал Н.В. Левашова в качестве кандидата, возможно, испугавшись и решив, что ему нельзя предоставлять даже малейшего шанса для участия в выборах. Плюс к этому, Николай Викторович выдвигался от Объединения Свободных Профсоюзов Российской Федерации (ОСПРФ), лидером которого он и был, а это Объединение являет собой реальную, не политическую, но общественную силу.
Гибель Н.В. Левашова вполне закономерна, хотя любой другой человек погиб бы гораздо раньше и «благодаря» гораздо меньшим деяниям. Ведь, Николай Левашов создатель уникальной, отвечающей реальности Теории Мироздания, и свою теорию он подтверждал не единожды на практике. И этим она отличается от зачастую умозрительных теорий, создающихся на гранты современных научных учреждений. Также, Николай Левашов создатель Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век», объединяющего в своём большинстве людей, которые не только сами живут по совести и чести, но и желают достичь в обществе реальной, а не голословной Справедливости.
Николай Левашов впервые показал на фактах тысячелетний, непрекращающийся до сих пор геноцид государствообразующего народа нашей страны – русского народа, русов. Эти и другие деяния повлекли многолетнюю, скрытую травлю, итогом которой стала его гибель. И как часто бывает после гибели честного человека, всё, что он создал – пытаются разрушить, причём даже сильнее, чем во время его неугодной жизни. Видимо, не будет исключением и ОСПРФ.
19 июня 2012 года Ульяновский областной суд поддержал заявление прокурора области о ликвидации Профессионального союза трудящихся Воспитательного, Образовательного, Информационного Направлений (ВОИН) Ульяновской области (см. статью «ВОИН должен быть ликвидирован»). 20 июня 2012 года Самарский областной суд также принял решение о ликвидации Самарского регионального Профсоюза. В некоторых других регионах в данный момент прокуратура проявляет «интерес» или даже требует изменения устава некоторых профсоюзов, входящих в ОСПРФ. Вполне возможно, что последуют ещё судебные процессы, и будут ликвидированы другие региональные профсоюзы, входящие в Объединение Свободных Профсоюзов Российской Федерации. Впервые с 1905 года различные органы власти, словно сговорившись, начали преследование даже не одного профсоюза, а целого объединения!
Формальным поводом ликвидации Ульяновского и Самарского региональных профсоюзов служит якобы нарушение закона о Профсоюзах (ФЗ-10), в результате которого при учреждении профсоюзов были созданы Уставы, не отвечающие «правильной форме», будто бы описанной в указанном законе. По мнению прокуратуры, эти нарушения настолько серьёзные, и к тому же неустранимые, что «восстановить законность» возможно только путём ликвидации данных профсоюзов.
В действительности, нарушения эти совершенно надуманные, и доказательством этому может служить два факта. Во-первых, давно существует и действует не один год, причём даже не один профсоюз, Устав которого почти идентичен Уставу (во всяком случае, в тех местах, на которые указывается как на нарушения), например Ульяновского Профсоюза трудящихся ВОИН. Во-вторых, государство всегда избегало вмешательства во внутреннюю организацию профсоюзов, и это закреплено, в том числе, в том же Федеральном Законе о профсоюзах. Ответственность же профсоюзов наступает за деятельность – антиконституционную, экстремистскую, какую угодно незаконную, но деятельность. В данном же случае Ульяновский и Самарский профсоюзы просто не успели к этой деятельности приступить, так как даже не закончили формирование своей структуры.
Российские Законы имеют множество бело-серых пятен, и весьма нередко трактуются так, как это угодно стороне, этот закон представляющей. Но не так уж часто – когда даже придраться не к чему, но когда очень уж неудобен человек или организация, например, слишком патриотичны, слишком радеют за свою страну и коренные народы – не так уж часто представители государственной системы идут на очевидные нарушения того самого закона, защитником которого они же всегда и выступают. Очень хорошо это было видно, когда книгу Николая Левашова «Россия в кривых зеркалах» незаконно признали экстремистским материалом. Или когда ЦИК незаконно не допустил его к выборам президента Российской Федерации в 2012 году. В случае с Профсоюзами входящими в ОСПРФ, нарушения закона не менее очевидны, но представители Министерства юстиции, Прокуратуры и Суда на эти нарушения пошли сознательно. И чтобы это моё мнение было обоснованным, предлагаю вашему вниманию выдержки из апелляционной жалобы в Верховный Суд на решение Ульяновского областного суда о ликвидации Профсоюза трудящихся ВОИН.
Но прежде должен сообщить, что, по моему мнению, правильного решения от Верховного Суда ожидать не следует, и вот почему. Прокурор области заявляет о необходимости ликвидации не какой-нибудь общественной организации, но регионального профсоюза. Стал бы прокурор области брать на себя ответственность и вмешиваться в деятельность регионального профсоюза на свой страх и риск? Вряд ли. А на письмо президенту Российской Федерации о грубом вмешательстве Прокуратуры в деятельность Профсоюза, из администрации президента ответили, что данное письмо направлено для решения в… Генеральную прокуратуру.
Или же следующий момент: судья областного Суда своим решением поддержала заявление Прокуратуры, но в этом решении она, кроме общих слов, не привела никаких доводов (не только существенных, вообще никаких) о том, что доказательства представителей Профсоюза о законности своего создания – либо имеют законное основание, либо таких оснований не имеют, и естественно – почему. А ведь на процессе все эти доводы представителями Профсоюза приводились, они есть в материалах дела, и имеют полностью законное основание!
В Самарском областном суде нарушения ещё более грубые и очевидные. Но как бы там ни было, по моему мнению, пока ещё действуют международные законы, и пока ещё нарушения закона, даже органами государственной власти, не отменяют силу закона, поэтому, если понадобится, борьба за Профсоюз выйдет на международный уровень.
Также, по моему опять же мнению, здесь прослеживается коррупционная схема, раз на нарушение закона идут представители нескольких государственных органов в одном и том же деле. К тому же, как говорил Николай Викторович Левашов, даже если дело проиграно, победа будет заключаться уже в том, что в очередной раз вскрыта и наглядно всем показана паразитическая суть системы. Чем быстрее люди, живущие в России, поймут это, тем быстрее, без помощи, так называемой, «либеральной и демократической оппозиции», без ненужных потрясений из глубины самой России выйдут настоящие лидеры, и наступят качественные изменения, несущие не голословную, но реальную пользу, несущие возрождение нашей Родине! И вновь прав Николай Викторович – всё зависит не от царя и не от героя, а именно от людей, и Общероссийская сеть Профсоюзов, как общественный инструмент, здесь будет весьма кстати.
* * *
Выдержки из апелляционной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Ульяновского областного суда по гражданскому делу № 3-3/2012 от 19.06.2012 г. о ликвидации Профсоюза трудящихся ВОИН.
Комитет Профсоюза трудящихся ВОИН, представляя в суде Профессиональный союз трудящихся воспитательного, образовательного, информационного направлений Ульяновской области (в дальнейшем – Профсоюз трудящихся ВОИН), рассмотрев указанное судебное решение, посчитал его незаконным и необоснованным.
Профсоюз трудящихся ВОИН был создан учредительным профсоюзным собранием 8 января 2012 в городе Ульяновске, при этом был принят Устав, соответствующий действующему законодательству Российской Федерации, составленный на основе следующих законодательных актов: Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Закон Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях», Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный Пакт о гражданских и политических правах, Конвенция МОТ N 87 «О свободе ассоциации и защите права на организацию», Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы, Трудовой Кодекс Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Согласно п. 3 ст. 6 Федерального Закона № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», если международными договорами Российской Федерации, конвенциями Международной организации труда, ратифицированными Российской Федерацией, установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международных договоров и конвенций.
Перечисленные выше Международные Пакты и Конвенции, являются частью правовой системы Российской Федерации, и должны применяться непосредственно. Поэтому, при создании Профсоюза трудящихся ВОИН, учредительное собрание руководствовалось не только Федеральным Законом № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», но и Международными Пактами и Конвенциями, ратифицированными Российской Федерацией.
По мнению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области, Профсоюз трудящихся ВОИН создан в форме, не предусмотренной Федеральным Законом № 10-ФЗ. Данная претензия стала основным поводом для вмешательства Прокуратуры Ульяновской области, и в исковом заявлении Прокуратуры приведён ряд, будто бы доказательств, согласно которым Профсоюз трудящихся ВОИН создан в форме, якобы не предусмотренной этим законом. Суд Ульяновской области удовлетворил заявление Прокуратуры о ликвидации профсоюзной организации, и в своём решении также указал на то, что Профсоюз трудящихся ВОИН создан в форме, не предусмотренной Федеральным Законом № 10-ФЗ.
Но Федеральный Закон № 10-ФЗ не предусматривает определённую форму, по которой должен быть создан, и затем действовать профсоюз, так как это противоречило бы ратифицированным Российской Федерацией Международным Конвенциям и Пактам. И в этом случае нормы, описывающие строгую форму профсоюзной организации, не имели бы законной силы, так как, согласно Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Из п. 1 ст. 3 Конвенции N 87 Международной организации труда «Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию» следует, что организации трудящихся имеют право вырабатывать свои уставы, организовывать свою деятельность, формулировать свою программу действий. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 11 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», п. 1 ст. 8 Международного Пакта «Об экономических, социальных и культурных правах», п. 1 и п. 2 ст. 22 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», так же ратифицированных Российской Федерацией, каждый человек имеет право создавать для осуществления и защиты своих экономических и социальных интересов профессиональные союзы и вступать в таковые по своему выбору при единственном условии соблюдения правил соответствующей организации. Пользование указанным правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом.
Согласно статье 2 Конвенции от 09 июня 1948 года № 87 «Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию» трудящиеся имеют право создавать по своему выбору организации без предварительного на то разрешения, а также право вступать в такие организации на единственном условии подчинения Уставам последних.
В соответствии со статьёй 3 вышеуказанной Конвенции организации трудящихся и предпринимателей имеют право вырабатывать свои Уставы и административные регламенты, свободно выбирать своих представителей, организовывать свой аппарат и свою деятельность и формулировать свою программу действий. Государственные власти должны воздержаться от всякого вмешательства, способного ограничить это право или воспрепятствовать его законному осуществлению. Данная Конвенция, как указывалось выше, является составной частью правовой системы РФ и должна применяться непосредственно.
Специально созданный, для регулирования деятельности профсоюзов в Российской Федерации, Федеральный Закон № 10-ФЗ, каких бы то ни было ограничений права трудящихся на объединение не предусматривает. Более того, согласно данному закону, статье 2 – каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения. Профсоюз трудящихся ВОИН приобрёл все права, гарантированные Российским и Международным законодательством профессиональным союзам, в момент своего учреждения, без какого бы то ни было предварительного разрешения. В том числе – право быть неподконтрольным со стороны государственных органов.
Закон № 10-ФЗ содержит в себе не требования, а условия, которые необходимы для возможности действовать профсоюзной организации на территории Российской Федерации, и все эти условия были учтены и в достаточной мере закреплены в Уставе Профсоюза трудящихся ВОИН. Таким образом, судья Ульяновского областного суда Кинчарова О.Е., при вынесении судебного решения, неправильно истолковала и применила Федеральный Закон № 10-ФЗ.
Сразу же после своего учреждения, Профсоюз трудящихся ВОИН приступил к своему формированию, и кроме этого, на общем собрании было принято решение о приобретении дополнительного права – права юридического лица. В Управление Министерства юстиции по Ульяновской области были переданы все необходимые документы для регистрации Профсоюза трудящихся ВОИН в качестве юридического лица, и, в соответствии с Законом, регистрация была произведена в уведомительном порядке. Но Управление Министерства юстиции по Ульяновской области вышло за пределы своих полномочий, позволив себе дать оценку Уставу Профсоюзу трудящихся ВОИН, и не ограничившись этим, вмешалось в деятельность указанного Профсоюза, фактически затормозив процесс его формировании попытками заблокировать его деятельность через незаконные действия Прокуратуры Ульяновской области.
Согласно п. 1 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации – управление Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации является территориальным органом Минюста России, действующим на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации. Полномочия Управления Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации закреплены в п. 6 данного Положения. Анализ указанного пункта позволяет установить, что территориальные органы Министерства юстиции не обладают полномочиями давать оценку уставу и деятельности профсоюзной организации.
Судьёй Ульяновского областного суда Кинчаровой О.Е, был установлен факт направления Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области информации в прокуратуру Ульяновской области, о якобы выявленных нарушениях в уставе Профсоюза трудящихся ВОИН. Согласно ст. 8 Федерального закона № 10-ФЗ, федеральный орган государственной регистрации, его территориальные органы в субъектах Российской Федерации, уполномоченный регистрирующий орган не вправе контролировать деятельность профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций. Однако Кинчарова О.Е. не применил Федеральный Закон № 10-ФЗ, который подлежит в данном случае применению, что является неправильным применением норм материального права.
21 мая 2012 года работник Прокуратуры Ульяновской области, Прокурор области, государственный советник юстиции 3 класса В.В. Малышев подал в Ульяновский областной суд исковое заявление, в котором он просит ликвидировать Профсоюза трудящихся ВОИН, мотивируя свою просьбу нарушением законодательства при создании указанного Профсоюза.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 10-ФЗ, право создавать профсоюзы, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью реализуется свободно, без предварительного разрешения. В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 10-ФЗ, правоспособность профсоюза в качестве юридического лица возникает с момента его государственной регистрации, осуществляемой в уведомительном порядке. Из этого следует, что профсоюз может и не регистрироваться в качестве юридического лица, при этом профсоюз не пользуется правом юридического лица, но имеет все права профсоюза, гарантированные Российским и Международным Законодательством, пользуется этими правами без какого-либо разрешения, с момента своего учреждения. В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 10-ФЗ, запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности.
Не являясь членом Профсоюза трудящихся ВОИН, используя своё служебное положение и нарушая вышеуказанные положения Федерального закона № 10-ФЗ, В.В. Малышев пытается запретить деятельность Профсоюза, обращаясь для этого в суд с исковым заявлением о ликвидации указанного Профсоюза.
Судья Ульяновского областного суда Кинчарова О.Е. не применила вышеуказанные положения Федерального Закона № 10-ФЗ, которые подлежат в данном случае применению, что является неправильным применением судом норм материального права, и что повлекло за собой рассмотрение гражданского дела № 3-3/2012.
В конечном итоге, судьёй Кинчаровой О.Е. принято решение об удовлетворении искового заявления Прокурора Ульяновской области, в котором В.В. Малышев трактует понятия Федерального Закона № 10-ФЗ с угодной ему точки зрения. Например, в заявлении нередко фигурируют такие понятия, которые будто бы следуют из Федерального Закона № 10-ФЗ, например: «в нарушение требований», «вопреки», «в нарушение пункта», «противоречит» и тому подобное. Но, специально созданный для регулирования деятельности профсоюзов в Российской Федерации, Федеральный Закон № 10-ФЗ, как уже говорилось выше, каких бы то ни было ограничений права трудящихся на объединение не предусматривает…
Читать статью полностью…
---
Источник: www.ru-an.info
---
|
| |
| |
Регистрация 
Вход
