Суббота
28.12.2024
03:40
Главная
Откуда взялось глобальное потепление? - Форум - Узнал о форуме, по желанию дай знать другому >>>
«Весь Мир - в твоих руках!» Приветствую Вас Гость | RSS Регистрация
Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Откуда взялось глобальное потепление?
oscar85Дата: Пятница, 03.09.2010, 18:43 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1429
Репутация: 4
Статус: Offline
Откуда взялось глобальное потепление?

Елена Любимова, 26 августа 2010

Шумиха, поднятая вокруг придуманного глобального потепления, нужна была не только для маскировки применения климатического оружия. Под эту шумиху международной финансовой мафией разворовывались бюджетные деньги многих стран...

Естественные климатические изменения происходили на нашей планете всегда. Это неизбежно и абсолютно нормально. Но эти изменения, если они не связаны с большими катастрофами или другими мощными процессами, всегда происходят очень постепенно, очень плавно и относительно медленно (за столетия). В случае же с «глобальным потеплением» была предпринята успешная попытка обмануть всё человечество и в очередной раз украсть у него очень много денег. Международная финансовая мафия, ещё называющая себя «мировым правительством», действительно не знает таких понятий, как стыд, совесть, честь, порядочность. Её жадность столь же безпредельна, как и невежество, из-за которого человечество уже не раз оказывалось на самом краю пропасти, из которой нет возврата…

Климатгейт»: ищи, кому выгодно

Брет Стивенс

В прошлом году компания ExxonMobil пожертвовала 7 миллионов долларов целому ряду политологических центров, в том числе Аспенскому институту (Aspen Institute), Asia Society и Transparency International. Кроме того, она выделила 125 тысяч долларов Институту «Наследие» (Heritage Institute) и Национальному центру политического анализа – двум консервативным научным организациям, придерживающимся мнения, отличного от того, которое до самых недавних пор было принято совершенно серьёзно называть «консенсусом по климатическим изменениям».

Читая информацию в прессе об этих грантах – составляющих в общей сложности 0,0027% от прибылей Exxon в размере 45 миллиардов долларов – может показаться, что это и есть скандал века. Однако, благодаря истории, уже получившей название «климатгейт», выясняется, что самые скандальные события происходят на другом направлении.

В «климатгейте», как известно читателям нашей газеты, оказались замешаны некоторые из ведущих климатологов мира, общими усилиями блокировавшие свободный доступ к информации, подвергавшие остракизму не согласных с ними учёных, манипулировавшие процедурой научной апробации, а также скрывавшие, уничтожавшие или «подчищавшие» неудобные для них данные о температурных колебаниях на планете. Всё это всплыло на поверхность на прошлой неделе, когда достоянием гласности стали тысячи электронных сообщений сотрудников Отдела климатических исследований (Climate Research Unit, CRU) при Университете Восточной Англии.

Но важнее всего – вопрос о том, почему эти учёные вообще себя так вели, особенно, учитывая, что антропогенный характер глобального потепления, казалось бы, бесспорно доказанный факт. Чтобы ответить на него, стоит обратить любимый метод «климатических алармистов» – поиск тех, «кому это выгодно» – против них самих.

Возьмём, к примеру Фила Джонса (Phil Jones) – директора CRU, оказавшегося в самом эпицентре «климатгейта». Согласно одному из «просочившихся» из CRU документов, в 2000-2006 г. г-н Джонс – в одиночку или совместно с коллегами – получил исследовательских грантов на сумму примерно в 19 миллионов долларов; это шестикратное увеличение в размерах грантов, по сравнению с полученными им за 1990-е. Почему в его распоряжении за такой короткий срок оказалась столь солидная сумма? Потому, что климатический «сигнал тревоги» звучит так оглушительно: чем громче шум, тем больше денег. А кто умеет поднимать этот шум лучше, чем люди, вроде Джонса, которым это напрямую выгодно?

И вот результат: последние ассигнования Европейской комиссии на изучение проблемы изменения климата составили почти 3 миллиарда долларов – и это не считая средств, выделяемых правительствами стран-участниц ЕС. В США Конгресс собирается предоставить NASA 1,3 миллиарда долларов, Национальному управлению по изучению океанов и атмосферы – 400 миллионов, и Национальному научному фонду ещё 300 миллионов – всё на те же цели. В Австралии в распоряжение «климатических алармистов» предоставлен бюджет целого ведомства – Министерства по климатическим изменениям.

Впрочем, всё перечисленное – лишь малая часть от 94 миллиардов долларов, потраченных в этом году, по оценке банка HSBC, всеми странами мира на, так называемые, «экологические стимулы»: в основном речь идёт о внедрении этанола и других альтернативных источников энергии, на которых надеются неплохо заработать Альберт Гор (Al Gore) и его партнёры из фирмы Kleiner Perkins.

Предложение, как мы знаем, способно само порождать спрос. Поэтому на каждый дополнительный миллиард государственных грантов и десятки миллионов, выделяемых частными фондами, например, Pew Charitable Trusts, находится масса претендентов – университеты, научно-исследовательские институты, общественные организации, их бесчисленные филиалы и лоббистские структуры. Сегодня все эти группы превратились в особую «экосистему». Она включает не только «ветеранов» вроде Сьерра-клуба и «Гринпис», но и такие организации как «Защита озонового слоя», «Очистим атмосферу – охладим планету», «Американцы за справедливые решения по проблеме изменений климата», Ассоциация за альтернативные энергоресурсы, Калифорнийское регистрационное бюро гражданских акций по борьбе с изменением климата и т.п. Все они получают свою долю «климатического» финансирования, а значит, должны твёрдо верить в реальность (и катастрофические последствия) глобального потепления, подобно тому, как священник не может не верить в существование бога.

Ни одну из этих групп нельзя назвать коррумпированной – в том смысле, что они не занимаются нецелевым использованием получаемых средств. Однако сама предпосылка их существования оказывает разлагающее воздействие – гипотеза, от которой зависит их финансирование, должна считаться бесспорно доказанной. В отсутствие таких доказательств, вся их деятельность – а это тысячи рабочих мест – лишается каких-либо оснований. Это явление называется «групповыми интересами», а групповые интересы и подлинная наука – вещи несовместимые.

В результате, мы вновь возвращаемся к фигурантам «климатегейта» – людям, в чьих карманах лежат ключи от врат «собора» глобального потепления. Одно из самых красноречивых электронных посланий, обнародованных на прошлой неделе, принадлежит одному из программистов, составляющих базу данных о динамике температур для CRU:

«С сожалением докладываю, что остальные базы данных выглядят почти так же неубедительно, как выглядела база по Австралии... Эх-х-х! Этому просто не видно конца... Мы можем получить нужный вам результат, но для этого придётся вбросить туда кучу “мусора”!»

Всё это напоминает не обработку твёрдых научных данных, а отчаянье человека, наблюдающего, как эмпирический «фундамент» грандиозного теоретического «здания» трещит по швам. И сколько бы миллиардов долларов туда ни закачивалось вместо бетона, рано или поздно всё сооружение рухнет.

9 декабря 2009 г.

Впервые напечатано: Climategate: Follow the Money // The Wall Street Journal, December 2, 2009.

Источник

Более подробно о глобальных климатических играх наших врагов читайте в материале «Антироссийский Антициклон» и «Россия в огне»…

---
Источник: http://ru-an.info/news_content.php?id=306
---

 
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:


Copyright MyCorp © 2024Бесплатный конструктор сайтов - uCoz