Галина Панина, 24 октября 2010

Жадная свора чиновников не останавливается перед рискованными экспериментами на атомных электростанциях, переводя энергоблоки на мощности, превышающие проектные. Здесь самое время вспомнить о похожем эксперименте в Чернобыле...

Работа АЭС на мощности выше номинальной – новый эксперимент?

Не прошло и двух месяцев со дня общественных слушаний по продувке пруда-охладителя Балаковской АЭС (29.07.2010), на которых обсуждался слив жидких отходов пруда-охладителя в объёме 130-140 млн. куб.м. без очистки в Волгу, как балаковцам было объявлено о новых слушаниях. На этот раз 24 сентября темой обсуждения стали материалы оценки уровня воздействия на окружающую среду в результате испытаний и опытно-промышленной эксплуатации энергоблоков №№ 3 и 4 Балаковской АЭС при подъёме и работе на мощности выше номинальной.

Но, как оказалось, энергоблок №2 (в эксплуатации с 1987) уже работает на мощности 104% с сентября 2008 года, а энергоблоки № 3 и 4 (в эксплуатации с 1988 и 1993 гг. соответственно) с декабря 2009. Самый старый энергоблок №1 (в эксплуатации с 1985) будет официально работать на мощности 104% с ноября 2010 г.

Представитель ОАО «Концерн Росэнергоатом» пояснил, что повышение уровня мощности энергоблоков российских АЭС проводится, согласно «Программе увеличения выработки электроэнергии на действующих энергоблоках АЭС концерна “Росатом” на 2007-2015 годы». Балаковская АЭС первой в России приступила к её реализации.

Со временем, пообещал, представитель концерна, мощности всех действующих атомных энергоблоков России будут повышены на несколько процентов. И пояснил, что это делается в рамках общемировой тенденции повышения энерговыработки на действующих энергоблоках. и, что в мире уже есть подобный опыт на зарубежных энергоблоках, сооружённых по советским проектам. Так на Финской АЭС «Ловииза» мощность энергоблоков ВВЭР-440 советской постройки увеличена до 109,1% на АЭС Пакш до 108%, на АЭС Богуница до 107% и т.д. Как долго работают эти АЭС на повышенной мощности, и сколько ещё собираются, объявлено не было. Также не было объявлено, что в Берлине 18 сентября состоялась стотысячная демонстрация против продления сроков эксплуатации АЭС в Германии.

Зато обнаружилось, что наши блоки, по проекту рассчитанные на 30 лет эксплуатации, собираются эксплуатировать на повышенной мощности аж до 2048 гг. Т.е. будет не только повышена мощность эксплуатации выше номинальной, но и срок эксплуатации будет увеличен вдвое. Если срок можно увеличивать вдвое, то и, вероятно, ещё через пару лет можно будет обоснованно и мощность повысить до 150%.

Особенно нововомодных менеджеров и экономистов, стремящихся выжить все соки и возможности из стареющего оборудования, за счёт не только повышения мощности, но ещё и сокращения сроков плановых ремонтов, завораживают миллионы сверхплановых прибылей, посчитанные аж по 2048 г.

Населению популярно объяснили, что повышение мощности энергоблоков до 104% от номинальной (это только пока 104%, а ведь аппетиты всегда растут) не изменит параметры влияния на окружающую среду региона, но при этом повысится благополучие населения.

Как растёт благополучие населения, рассказывать, наверное, не надо. И с какой скоростью растут тарифы на электроэнергию – тоже. По-хорошему при вводе в эксплуатацию нового энергоблока, цена на электроэнергию должна падать, а она, вот парадокс, только возрастает. На этот вопрос хорошо отвечает в своём открытом письме гендиректору ГК «Росатом» С.В.Кириенко доктор технических наук, первый заместитель директора Института проблем естественных монополий Б.И. Нигматулин

Отличать поражение от победы

Основная причина – это разорительная для страны стоимость строительства и беспрецедентный для атомной отрасли уровень коррупции (около 40%). При цене $4,6 млрд. (примерно, в два раза выше, чем стоимость точно такого же энергоблока в Китае) за энергоблок, стоимость 8-ми новых энергоблоков, которые могут быть построены до 2020 года, составит $37 млрд., что потребует $3,7 млрд. ежегодных инвестиций из бюджета. Строительство новых замещающих мощностей на площадке Нововоронежской АЭС-2 (вместо достройки 5 и 6 блоков Курской АЭС) обойдётся бюджету дополнительно не менее 120 млрд. руб., что, к примеру, соответствует годовому финансированию нацпроекта «Здоровье». Т.е. строительство каждого нового блока не только нерентабельно, а наоборот убыточно. Налогоплательшикам приходится доплачивать из своего кармана. Но, тем не менее, в ближайшие 10 лет Кириенко обещает, что будет построено ещё 26 новых энергоблоков к существующим 31. Поэтому тарифы на электроэнергию будут только расти, и расти тем больше, чем больше будет строиться новых АЭС.

Кстати балаковцы в лице АЭС имеют только опасного соседа и не более, потому что электроэнергию и тепло получают от старенькой ТЭЦ по высоким тарифам. Если за электроэнергию тариф единый по стране в одной климатической зоне, то за тепло монополиста ТЭЦ балаковцам этой зимой пришлось платить примерно в 3 раза больше, чем в Москве. Причиной такого необоснованного роста тарифов стали массовые митинги в Балакове в феврале и марте этого года, когда город даже засветился на центральных ТВ-каналах, и высокопоставленные чиновники морщили лбы и прикладывали большие усилия, пытаясь правильно произнести название досель не слыханного провинциального города. О том, что вторым вопросом после тарифов по порядку, но не по значимости, был вопрос экологического состояния города и угроза строительства новых экологически опасных предприятий, даже не было упомянуто по центральным ТВ каналам, хотя в резолюции и требованиях всё было изложено. Но это уже тема другой статьи.

Теперь о том, что работа АЭС на мощности выше номинальной не повлияет на состояние окружающей среды региона. Представитель ОАО «Концерн Росэнергоатом» из своей презентации сделал вывод:

«При повышении мощности энергоблоков № 2, 3, 4 Балаковской АЭС до 104% от номинальной мощности дозовые нагрузки на население от газоаэрозольного выброса возрастут на 5%. Эффективная доза облучения населения от использования водоёма-охладителя при повышенной мощности 3-х энергоблоков увеличится примерно на 6,7%, что в разы меньше минимально значимой дозы и существенно не изменит экологическое состояние региона Балаковской АЭС…»

Правда, не сказали, насколько изношено оборудование, насколько возрастёт количество образуемых радиоактивных отходов и риск ошибок ремонтного персонала при основательно урезанных сроках планово-предупредительных ремонтов. И почему блоки не работали на мощности выше номинальной, когда были новые, а стали их выжимать к моменту окончания срока эксплуатации?

Специалисты ОАО «Атомэнергопроект» добавили, что при таком запасе прочности, как у реакторов ВВЭР, и при наличии 5 защитных барьеров, опасаться населению нечего.

Про подлодку «Курск» тоже говорили, что она неуязвима для противника, имеет множество степеней защиты и средств спасения команды, а в результате лодка тонет на неподобающей ей мели, возможно, от выпущенной своими же ракеты класса «земля-земля», и не удаётся (или не делается попыток?) спасти даже нескольких оставшихся в живых членов экипажа.

Или вспомним Чернобыльскую АЭС. Ядерный реактор РБМК-типа был оснащён надёжной системой управления и двойной, а в некоторых узлах и тройной системой аварийной защиты, срабатывающей либо автоматически с подачи одного из датчиков, а их были сотни, либо включающейся с пульта оператора. Из-за высокой потенциальной опасности ЯР на каждом рабочем месте постоянно были два оператора, которые контролировали друг друга. Обслуживающий персонал ЧАЭС был подготовлен к работе на ЯР достаточно квалифицированно и грамотно. Первый блок ЧАЭС был пущен в 1977, а четвёртый, на котором случилась авария, в 1983 году. Все они были однотипными, надёжно и безаварийно функционировали, и работники ЧАЭС, ко времени аварии на четвёртом блоке, уже имели достаточно большой опыт. За этот период все ЯР ЧАЭС неоднократно переводились из одного рабочего режима в другой, и никаких нештатных ситуаций не возникало. И не возникает до сих пор на остальных трёх блоках ЧАЭС и, например, Игналинской АЭС с реакторами такого же типа.

А причиной аварии на ЧАЭС стали изменения в режиме работы ядерного реактора.

Вот что, например, пишет В.Д. КУЧИН, доктор физико-математических наук в своей статье «Чернобыльская катастрофа — первое звено в цепи запланированных диверсий»:

«Тогда такие изменения вносили редко и по программе, составленной в министерстве и утверждённой лично министром. Она пересылалась на АЭС по линиям связи КГБ под грифом «Совершенно секретно». В программе был чётко определён порядок и последовательность команд для перевода ЯР из одного режима работы в другой. С документом знакомили под расписку весь персонал. Затем исключительно в дневное время проводились «тренировки», после того как каждый оператор твёрдо усваивал характер и порядок своих действий, смена приступала к выполнению программы. Порой они продолжались несколько часов с постановкой контраварийной службы на боевое дежурство.

Таким образом, подчеркну, официальная версия аварии на ЧАЭС (недостатки в конструкции ЯР, неудачно спланированный эксперимент и ошибки обслуживающего персонала при его проведении) не имеет веских оснований. Настораживает и цель эксперимента: определить, как долго смогут турбогенераторы приводить в действие водяные насосы для охлаждения ЯР после отключения аварийной (!) охлаждающей системы. Невероятно глупая, преступная задача! Охлаждение ЯР прекратили, он быстро перегрелся, – и через 23 мин. последовали два взрыва с интервалом 3 сек.

Почему эксперимент проводили на ЯР, работающем в единой энергетической системе Советского Союза и «стран народной демократии»? Хотя в обязательном порядке должны были это делать в Курчатовском институте на серийных или вновь разработанных ЯР группой учёных, конструкторов и квалифицированных операторов. ЯР, выпускаемые для АЭС, проверяются на стенде ПО «Атоммаш» (г. Волгодонск Ростовской обл.) Зачем вообще нужна была проверка ЯР ЧАЭС? Почему эксперимент начали проводить в час ночи? (При хорошей организации работы вполне было достаточно одного светового дня). Почему для него выбрали ночь перед выходным днём? Последняя декада апреля в северных районах Украины — пик весенних полевых работ, все на огородах. Эксперимент проводился с учётом этого фактора с целью «защиты» населения от возможных негативных его последствий? Или, наоборот, в надежде на то, что некому будет ликвидировать эти последствия? Как можно было проводить какие-либо эксперименты на эксплуатируемом ЯР, у которого отсутствовали типовой (обязательный!) железобетонный купол для защиты и аварийная шахта?»

Не станет ли работа стареющего оборудования Балаковской АЭС на мощности выше номинальной тоже своего рода экспериментом, проводимым по заданию из Москвы, которое им прислали из вашингтонского обкома? И как реагировать проживающему в 30-км зоне населению, над которым собираются проводить этот эксперимент?

Население требует компенсации (http://gazetauf.ru/p0894.htm). Участники движения РОД «Возрождение. Золотой Век» в Балакове организовали сбор подписей в поддержку требований застраховать каждого жителя города на случай аварии на станции, проведения ежегодного мониторинга здоровья жителей 30-километровой зоны, увеличения отчислений в областной и местные бюджеты, восстановления льготы за электроэнергию и отмену решения о продувке пруда-охладителя.

Согласно ст. 18 Федерального закона №170 «Об использовании атомной энергии» страхование должно производиться за счёт средств владельцев (пользователей) объектов атомной энергии (а это «Росатом»). Ещё в 2005 году руководство Балаковской АЭС уверяло депутата Саратовской областной думы Л. Савочкину, что население застраховано. Но когда был представлен полис, оказалось, что этим документом застрахована вся территория Российской Федерации, а в Балакове объектом страхования являются (внимание!) четыре блока и отходы! Более того, в полисе перечислены убытки, которые не подлежат возмещению. Среди них: вред жизни и здоровью физических лиц, находящихся на промплощадках, моральный вред, убытки и вред, причинённые выбросами радиоактивных веществ в окружающую природную среду в нормативно установленных пределах.

Вот так, паразитическая система ещё раз подтверждает, что отходы ценнее народа.

P.S. И в заключении одно предположение, возникшее после просмотра ролика «Обращение физиков-ядерщиков об измене Родине» Если Путин с Кириенко передали Штатам технологию распознания и уничтожения ядерных объектов, якобы в рамках военного сотрудничества по предупреждению актов терроризма с использованием ядерного оружия, то сионистская верхушка вполне может использовать эту технологию для организации своих терактов на мирных ядерных объектах на территории нашей Родины. Они же ищут пути для развязывания третьей мировой войны. Этим летом у них, благодаря Николаю Викторовичу Левашову, план по захвату России сорвался. Путин в 2007 г. лично подписал договор №410940-4 с НАТО о том, что, в случае народных волнений и техногенных катастроф, войска НАТО могут беспрепятственно занимать территорию России и проводить на ней военные операции.

Не окажутся ли атомные электростанции минами на нашей земле из-за предательства высшего руководства страны?

Что нам ожидать? Страшно подумать…

---
Источник: http://www.ru-an.info/news_content.php?id=424
---