Алексей Артемьев, 23 марта 2011

Прошлое Славяно-Ариев это и есть прошлое нашей земной цивилизации. Правдивой информации уже много! Нужно только её разыскивать и как можно шире популяризировать среди русов и всех остальных народов, кто захочет узнать правду...

27 февраля в Ижевске в Доме Учёных состоялся семинар на тему «Прошлое русского и других коренных народов России. Замалчиваемые факты и последние научные данные».

Опыта проведения таких мероприятий у нас, ижевских участников Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век», ещё не было. Сложными были 2 вещи – как собрать народ и, конечно, о чём рассказывать. Сказать можно многое, но как лучше подать, и в каком объёме? А что касается сбора слушателей, то нам хотелось увидеть в зале не только тех, с кем мы уже знакомы, но и совершенно новые лица.

Для первого раза мы решили рассказать о реальном и официальном прошлом России. А чтобы всё это воспринималось роднее и ближе, вторую часть семинара посвятили прошлому Прикамья. Что-то получилось, что-то требует доработки, но в целом мероприятие удалось. Был интерес со стороны зала. Были критические замечания и провокационные вопросы.

С первых минут от одного интеллигентного гражданина последовало безапелляционное заявление о том, что докладчик занимается явно не своим делом. Поскольку я инженер, то моё дело, по его мнению, без устали создавать материальные ценности (чем я и так успешно занимаюсь) и кормить таких вот дармоедов.

Они же напрочь забыли, что в современном обществе есть некое разделение труда. И если одни пашут в полях, то другие должны бы не менее продуктивно обогащать свой народ в интеллектуальном плане. Вместо этого подобные субъекты склонны заниматься идеологической проституцией. Ещё умудряются монополию держать и норовят укусить руку, что их кормит.

И, конечно, опять прозвучала эта старая «песня про некомпетентность». Некоторые гуманитарии часто грешат созданием впечатления о своей работе, как о чём-то возвышенном, эксклюзивном, даже неземном. И так увлекаются созданием впечатлений, что забывают о главном – о самой работе.

Любой историк с удовольствием пожалуется на весь свет о том, какой плохой автомобиль ему изготовили на отечественных заводах (ещё бы, при таких жирных пиявках в их руководстве). А разбирается ли этот гуманитарий в механике, материаловедении, сопротивлении материалов, термодинамике? Наверняка, нет. Т.е. в вопросах изготовления такого относительно несложного аппарата, как легковой автомобиль, у любого историка наблюдается полная некомпетентность. Но в то же самое время у этого гуманитария всё-таки хватает ума понять, что автомобиль сломался, никуда не везёт, и что это как-то неправильно.

Так и у нас, людей с техническим образованием, вполне хватает соображения, чтобы распознать, что вместо нашего реального прошлого, насчитывающего многие сотни тысяч лет, историки нам рассказывают полнейшую непотребность. Мало того, в силу узости и ограниченности образования, а также отсутствия привычки к логическому и причинно-следственному анализу, многие историки сочиняют такие небылицы, которые даже вспоминать неудобно (кое-что об этом можно почитать в статье «Военно-исторические хохмы»).

Если в случае поломки автомобиля любого «интеллигента» выручит «Техпомощь», то нам, трудягам, с нашим прошлым приходится разбираться самим, т.к. на титулованных специалистов надежды уже нет. Но, оказывается, всё не так страшно! Ничего особо хитрого историки выдумать не сподобились. Несложно понять, что к чему…

После адекватного ответа на провокационное заявление, семинар продолжился. Пересказывать его нет смысла. Несколько сокращённую видеозапись можно просмотреть по ссылкам в конце статьи. Интересными оказались некоторые вопросы, например:

«Как вы видите себя и своё выступление в ретроспективной оценке?»

Перевожу на русский язык: «на кого из авторитетных историков опираются выводы докладчика»? Или ещё проще: «кто и что до тебя в этом направлении сделал»?

Не все знают, что любая научная работа, по неписаным законам, должна начинаться с преклонения перед признанными авторитетами. Только после этого автор может осмелиться чуть-чуть дополнить, расширить или слегка подвергнуть сомнению часть авторитетной позиции, ни в коем случае не принижая её общее величие. Это входит в понятия «научной этики».

Мне попадались довольно объёмные научные «труды», в которых авторы так и не переходили к основной части. Начинали с парада авторитетов, им же и заканчивали. Позиция автора там не просматривалась.

Обычные люди с такими «понятиями» не знакомы. Конечно, каждый знает, что нет смысла изобретать велосипед. Перед тем, как делать собственные выводы, мы изучаем различные точки зрения, данные и факты. Только нам и в голову не приходит, что надо ещё и ритуальный танец исполнять.

На незнании «понятий» и научной «фени» (спец. термины), как правило, ловят неискушённых. Вот такой мелкоуголовный характер приобретают иногда научные дискуссии.

Понятно, что этот вопрос был подготовлен заранее. Но насколько глупо он прозвучал, если первая часть семинара практически полностью была посвящена этой самой «ретроспективной оценке». Были названы все значимые фигуры, как со стороны сторонников официальной версии истории, так и со стороны исследователей реального прошлого.

Надо признаться, я ожидал чего-то подобного, но сколько-нибудь существенного противодействия из зала всё же не ощутил. Хороших впечатлений осталось больше. После окончания семинара продолжалось и неформальное общение.

Любопытно, что люди пришли самые разные. Местные краеведы и совсем молодые ребята, которых интересует данная тема. Были и люди весьма преклонного возраста.

Всё это обнадёживает. Да и только в процессе подготовки стало понятно, насколько много важного и интересного можно рассказать. Это никак не укладывается в 3 часа. Так что само собой напрашивается продолжение, да, наверное, и не одно...

Источник Ижевск

Посмотреть семинар

Скачать семинар (150 Мб)

Дополнительные ссылки: РуАН.Инфо, Мидгард-Инфо ...